矢を損じて和を陳べる（旧：さんけんブログ）

日弁連会長選挙，再選挙になったようですね。

東京３会と大阪では山本候補が大差をつけたようですが（ただし，大阪などは山本陣営が思ったほどの差ではなかったようです。），地方会は軒並み宇都宮候補が制したようです。

今回の選挙は，いずれの候補も「司法改革」自体を否定してはいないので，私から見ると同じ穴の狢同士の争いと思えますが，どちらがよりマシかと言われれば，合格者数１５００人への減員を明確に打ち出し，予備試験ルートを例外的措置とすることを見直し，新司法試験受験回数制限の撤廃を掲げる宇都宮候補かなとは思います。しかしながら，宇都宮さんの選挙戦術見てると，こんなこと言って勝つ気あるのか？というのが見受けられます。

その最大の問題は，弁護士激増見直しの理由として法曹の「質」の問題を挙げたことでしょう（個人の資質うんぬんではなく制度上の問題と説明を付け加えてはいますが）。激増による質の問題の発生などと言えば，既に開始している合格者増のもと弁護士になった人の反感を買うことは必至ですし，私自身は，そう簡単に質うんぬんって言えることなのか？，という気がしています。 激増の最大の弊害は，競争激化により事件漁りや効率化名目での安易な事件処理が横行することなのではないでしょうか。こういった点を率直に打ち出すことで，現に就職難を経験し，経済的苦境にあえいでいる若手弁護士の支持も得られるのではないかと感じます。はっきりいって，業界団体内部の選挙にエエカッコシイがこれ以上必要なのか疑問に思います。

ただ，東京三会で山本候補に多くの票が集まったことについては，本当にそれでよいのか？という思いを強くします。

この点に関連して，若手弁護士に向けて，自分たちが弁護士になることができた制度だからそれを否定することは許されない，という言い方をする人もいますが，それは単なる精神論にすぎません。現にある制度を利用したことの可否と，その制度が続くことがよいかどうかは別の問題です。悪い制度がある際に，その制度をやむを得ず利用しながら，後の人たちが同じ制度による被害を受けないよう，制度を改めるべく運動するという手法は，おかしなものとは思いませんし，責められるべきものでもないでしょう。

自分たちが「司法改革」の進行下で弁護士になったからといって，また，「改革」という名のものだからといって，それを受け入れるべきとすることは思考停止以外の何者でもないように思います。「司法改革」の名の下で企図され，実施され，また現に起きようとしていることがなんなのかをよく見据えた上で判断していただければと思います（ただ，そのようにして考えた場合，今回選択肢が・・というのが私自身の結論なのですがorz）。