破棄差戻判決が捨て去ったもの: 矢を損じて和を陳べる（旧：さんけんブログ）

朝日新聞（←クリック）に【死刑か、それとも無期懲役か――。被告の運命を劇的に分ける二つの刑の境目の基準を、裁判所はどこに求めようとしているのだろう。最高裁第三小法廷が２０日、「光市母子殺害事件」の上告審判決を言い渡す。殺人罪などに問われた元少年（２５）に対する二審・広島高裁の無期懲役判決が見直される公算が大きくなっている。】という記事が出るなど，死刑のあり方について関心が高まっています。個人的には，死刑には反対です。主な理由は，死刑も殺人だからです。国家による殺人を認めることには賛成できないのです。

もちろん，被害者の遺族が「殺してやりたい」と思うことは自然なことだと思うし，残忍な犯行ぶりなどから社会から抹殺するべきだと思うことも不合理なことではないと思う。

しかし，私たちは一定のリスクを許容して生活をしています。分かりやすいのが交通事故です。年間８０００人以上が亡くなっています。事故後２４時間以上経過した後亡くなった方を含めると，いまでも１万人以上が死亡しています。また、負傷者は，年間１００万人以上で，日本に住む人の１００人に１人が、１年に１回、何らかのかたちで交通事故の被害に遭っているということになるのだそうです（ここ参照←クリック）。

そして，交通事故をなくすのは極めて簡単で，自動車をなくせばいいのです。

もちろん，自動車をなくすわけにはいきません。経済力を維持するためには，自動車はなくてはならないものになっていると考えられているからです（個人的には，自動車を減らすこと，より安全な環境をつくることは可能だし，そのような目標に向けて努力することは大切だと思いますが…）。

この自動車事故のリスクはあくまでも一つの例です。言いたいことは，社会生活を営む以上，一定のリスクを許容せざるを得ないのであり，殺人についても，殺人をする人を事前にこの社会から「間引く」ことなんてできないのです。

もちろん，事前の話をしているのではない，殺人を犯した以上は間引いても構わない，殺人を犯した以上責任をとってもらう，殺人を犯す人が出ないように見せしめる必要がある，ということなのでしょう。

ただし，犯罪が起きたことにいかに対処するかという場面においても，リスクという点では，むしろ，合法的殺人が維持されることの方が大きいと思うのです。

権力は濫用されます。権力を行使する人がい